Day Trading

ArnoB schreef : Dit zou zelfs verklaren waarom de Goud spotprijs zo laag is gezet, omdat het goud ingekocht moest worden. Immers erg vreemd als er veel vraag is naar Goud.

Nee, Arno. De goudprijs in $ is niet laag gezet. De $ is gestegen t.o.v. diverse commodities. Zie olie, zilver en goud.

Gewoon niet teveel geloven in samenzweringen.

En het goud lag er gewoon dus hoeft niet te worden ingekocht.

ArnoB schreef :

Knakenpoetser schreef : Correct.
Zo gingen er toch ook allemaal verhalen rond als zou het Nederlandse goud dat in de VS lag allang verkocht zou zijn door de VS.
Nou toevallig is dat voor het grootste deel de laatste maanden teruggehaald.
Weg samenzweringstheorie. Maar ze verzinnen wel weer een volgende.

Nederland zal niet zoveel goud hebben, maar er zijn meer landen die om het goud gevraagd hebben. Echter dit werd niet uitgeleverd, maar langzaam gespreid over jaren. Dit zou zelfs overeenkomen met de maximale goud productie. Dus deze verhalen zou ik niet te snel verwijzen naar het land der fabelen.

Arno, het goud ligt er gewoon maar ze gaan niet aan jou vertellen met welke boot, hoelaat en via welke route het wordt getransporteerd.

Knakenpoetser schreef :

GreedAndFear.eu schreef :

Wim schreef :

Knakenpoetser schreef :

Wim schreef : Dank voor jullie visies

Heb 1 vraag: je hoort heel vaak over expiratie belangen, zo lees ik net dat die belangen misschien bij 420 liggen,
dus stuwt men de beurs daar naar toe.
Of die 420 nu wel of niet klopt, zoiets is toch eigenlijk verboden manipulatie?
Doet de AFM hier niks mee?

Of mag het gewoon?
(zal wel want dit gebeurt al heel lang)

Ik geloof niet in uitspraken als "De expiratiebelangen liggen rond de 420". Of "Ze stuwen de beurs..."
Waarom niet?

Heel simpel: tegenover een long positie staat altijd een short positie van een ander.
Als jij een gekochte call hebt dan wil je een zo hoog mogelijke expiratie. De tegenpartij, in dit geval de schrijver, wil een zo laag mogelijke expiratie.

Dan dat men de beurs stuurt. Hoeveel geld wil je daarvoor meenemen. En als je het voor elkaar krijgt om tijdelijk de index te stuwen, dan kan het zich wel eens heel snel tegen je keren als het snel daalt. Om wat voor reden dan ook.

Ook al zou dit allemaal gebeuren. Is het dan ongeoorloofde manipulatie?

Ik vind van niet het zijn toch gewoon trades gelijk die jij en ik ook doen.

Dat de beurs vandaag zo omhoog gaat is te danken aan uitspraken van ECB en Chinese renteverlaging.

Gewoon het nieuws volgen en je niet laten verrassen en roepen dat het allemaal manipulatie is.

@Knakenpoetser, dan voor je reactie. Ben blij dat jij ook denkt dat expiratiebelangen onzin zijn, ik vroeg me af of dit allemaal wel klopte

Er gaan ontzettend veel samenzweringstheorieen rond, mensen maken elkaar gek met die onzin. En waarom? Omdat het prettig is om een verliestrade aan iets anders toe te schrijven dan aan het eigen falen. In trading moet je nou eenmaal ontzettend vaak een verlies nemen, steeds weer toegeven dat je fout zat. Da's is voor de meeste ego's teveel gevraagd en wordt er snel naar iets anders gezocht.

Correct.
Zo gingen er toch ook allemaal verhalen rond als zou het Nederlandse goud dat in de VS lag allang verkocht zou zijn door de VS.
Nou toevallig is dat voor het grootste deel de laatste maanden teruggehaald.
Weg samenzweringstheorie. Maar ze verzinnen wel weer een volgende.

Inderdaad, mensen met een vast geloof in die onzinverhalen zien juist in elk tegen-bewijs toch gek genoeg weer een bevestiging van hun theorie, alles om maar niet de eigen verantwoordelijkheid te nemen voor een verliestrade.

Dit zou zelfs verklaren waarom de Goud spotprijs zo laag is gezet, omdat het goud ingekocht moest worden. Immers erg vreemd als er veel vraag is naar Goud.

Knakenpoetser schreef : Correct.
Zo gingen er toch ook allemaal verhalen rond als zou het Nederlandse goud dat in de VS lag allang verkocht zou zijn door de VS.
Nou toevallig is dat voor het grootste deel de laatste maanden teruggehaald.
Weg samenzweringstheorie. Maar ze verzinnen wel weer een volgende.

Nederland zal niet zoveel goud hebben, maar er zijn meer landen die om het goud gevraagd hebben. Echter dit werd niet uitgeleverd, maar langzaam gespreid over jaren. Dit zou zelfs overeenkomen met de maximale goud productie. Dus deze verhalen zou ik niet te snel verwijzen naar het land der fabelen.

GreedAndFear.eu schreef :

Wim schreef :

Knakenpoetser schreef :

Wim schreef : Dank voor jullie visies

Heb 1 vraag: je hoort heel vaak over expiratie belangen, zo lees ik net dat die belangen misschien bij 420 liggen,
dus stuwt men de beurs daar naar toe.
Of die 420 nu wel of niet klopt, zoiets is toch eigenlijk verboden manipulatie?
Doet de AFM hier niks mee?

Of mag het gewoon?
(zal wel want dit gebeurt al heel lang)

Ik geloof niet in uitspraken als "De expiratiebelangen liggen rond de 420". Of "Ze stuwen de beurs..."
Waarom niet?

Heel simpel: tegenover een long positie staat altijd een short positie van een ander.
Als jij een gekochte call hebt dan wil je een zo hoog mogelijke expiratie. De tegenpartij, in dit geval de schrijver, wil een zo laag mogelijke expiratie.

Dan dat men de beurs stuurt. Hoeveel geld wil je daarvoor meenemen. En als je het voor elkaar krijgt om tijdelijk de index te stuwen, dan kan het zich wel eens heel snel tegen je keren als het snel daalt. Om wat voor reden dan ook.

Ook al zou dit allemaal gebeuren. Is het dan ongeoorloofde manipulatie?

Ik vind van niet het zijn toch gewoon trades gelijk die jij en ik ook doen.

Dat de beurs vandaag zo omhoog gaat is te danken aan uitspraken van ECB en Chinese renteverlaging.

Gewoon het nieuws volgen en je niet laten verrassen en roepen dat het allemaal manipulatie is.

@Knakenpoetser, dan voor je reactie. Ben blij dat jij ook denkt dat expiratiebelangen onzin zijn, ik vroeg me af of dit allemaal wel klopte

Er gaan ontzettend veel samenzweringstheorieen rond, mensen maken elkaar gek met die onzin. En waarom? Omdat het prettig is om een verliestrade aan iets anders toe te schrijven dan aan het eigen falen. In trading moet je nou eenmaal ontzettend vaak een verlies nemen, steeds weer toegeven dat je fout zat. Da's is voor de meeste ego's teveel gevraagd en wordt er snel naar iets anders gezocht.

Correct.
Zo gingen er toch ook allemaal verhalen rond als zou het Nederlandse goud dat in de VS lag allang verkocht zou zijn door de VS.
Nou toevallig is dat voor het grootste deel de laatste maanden teruggehaald.
Weg samenzweringstheorie. Maar ze verzinnen wel weer een volgende.

Wim schreef :

Knakenpoetser schreef :

Wim schreef : Dank voor jullie visies

Heb 1 vraag: je hoort heel vaak over expiratie belangen, zo lees ik net dat die belangen misschien bij 420 liggen,
dus stuwt men de beurs daar naar toe.
Of die 420 nu wel of niet klopt, zoiets is toch eigenlijk verboden manipulatie?
Doet de AFM hier niks mee?

Of mag het gewoon?
(zal wel want dit gebeurt al heel lang)

Ik geloof niet in uitspraken als "De expiratiebelangen liggen rond de 420". Of "Ze stuwen de beurs..."
Waarom niet?

Heel simpel: tegenover een long positie staat altijd een short positie van een ander.
Als jij een gekochte call hebt dan wil je een zo hoog mogelijke expiratie. De tegenpartij, in dit geval de schrijver, wil een zo laag mogelijke expiratie.

Dan dat men de beurs stuurt. Hoeveel geld wil je daarvoor meenemen. En als je het voor elkaar krijgt om tijdelijk de index te stuwen, dan kan het zich wel eens heel snel tegen je keren als het snel daalt. Om wat voor reden dan ook.

Ook al zou dit allemaal gebeuren. Is het dan ongeoorloofde manipulatie?

Ik vind van niet het zijn toch gewoon trades gelijk die jij en ik ook doen.

Dat de beurs vandaag zo omhoog gaat is te danken aan uitspraken van ECB en Chinese renteverlaging.

Gewoon het nieuws volgen en je niet laten verrassen en roepen dat het allemaal manipulatie is.

@Knakenpoetser, dan voor je reactie. Ben blij dat jij ook denkt dat expiratiebelangen onzin zijn, ik vroeg me af of dit allemaal wel klopte

Er gaan ontzettend veel samenzweringstheorieen rond, mensen maken elkaar gek met die onzin. En waarom? Omdat het prettig is om een verliestrade aan iets anders toe te schrijven dan aan het eigen falen. In trading moet je nou eenmaal ontzettend vaak een verlies nemen, steeds weer toegeven dat je fout zat. Da's is voor de meeste ego's teveel gevraagd en wordt er snel naar iets anders gezocht.

Partimetrader schreef :

Linkerbaan schreef : helemaal lachen als het gewoon blijft liggen na 16.00 uur

Lijkt er wel op. Toch mijn speeders long maar even verkocht. Gisteren van 419 naar vervolgens van 416 naar 415 en 423.5 tis goed voor even. Iedere week van dit soort trades en je hoor me niet meer.

Helaas ik heb de run totaal gemist en Draghi heeft na mijn mening eigenlijk niets nieuws gezegd, dus het moet voornamelijk China zijn wat de klok slaat (heel ff terug gelezen).

Linkerbaan schreef : helemaal lachen als het gewoon blijft liggen na 16.00 uur

Lijkt er wel op. Toch mijn speeders long maar even verkocht. Gisteren van 419 naar vervolgens van 416 naar 415 en 423.5 tis goed voor even. Iedere week van dit soort trades en je hoor me niet meer.

helemaal lachen als het gewoon blijft liggen na 16.00 uur

Dit goud bericht had ik ook even gemist:
www.rtlnieuws.nl/economie/home/nederland...d-terug-uit-new-york

Zoals het er nu uitziet zou de AEX toch nog naar die 430 kunnen en de DAX zal dan een halt vinden bij de 9800/9900.
Voor mij onverwacht bullish sentiment vandaag.

ArnoB schreef :

Fred schreef :

ArnoB schreef : Deze morgen was ik afwezig, is deze bull run vanmorgen aan Draghi te wijten?

renteverlaging China.

Dank je, je gaat me toch niet vertellen dat die ook al 0 is

Nee nog niet kan je nagaan hoeveel ruimte ze nog hebben

Fred schreef :

ArnoB schreef : Deze morgen was ik afwezig, is deze bull run vanmorgen aan Draghi te wijten?

renteverlaging China.

Dank je, je gaat me toch niet vertellen dat die ook al 0 is

ArnoB schreef : Deze morgen was ik afwezig, is deze bull run vanmorgen aan Draghi te wijten?

renteverlaging China.

Knakenpoetser schreef :

Wim schreef : Dank voor jullie visies

Heb 1 vraag: je hoort heel vaak over expiratie belangen, zo lees ik net dat die belangen misschien bij 420 liggen,
dus stuwt men de beurs daar naar toe.
Of die 420 nu wel of niet klopt, zoiets is toch eigenlijk verboden manipulatie?
Doet de AFM hier niks mee?

Of mag het gewoon?
(zal wel want dit gebeurt al heel lang)

Ik geloof niet in uitspraken als "De expiratiebelangen liggen rond de 420". Of "Ze stuwen de beurs..."
Waarom niet?

Heel simpel: tegenover een long positie staat altijd een short positie van een ander.
Als jij een gekochte call hebt dan wil je een zo hoog mogelijke expiratie. De tegenpartij, in dit geval de schrijver, wil een zo laag mogelijke expiratie.

Dan dat men de beurs stuurt. Hoeveel geld wil je daarvoor meenemen. En als je het voor elkaar krijgt om tijdelijk de index te stuwen, dan kan het zich wel eens heel snel tegen je keren als het snel daalt. Om wat voor reden dan ook.

Ook al zou dit allemaal gebeuren. Is het dan ongeoorloofde manipulatie?

Ik vind van niet het zijn toch gewoon trades gelijk die jij en ik ook doen.

Dat de beurs vandaag zo omhoog gaat is te danken aan uitspraken van ECB en Chinese renteverlaging.

Gewoon het nieuws volgen en je niet laten verrassen en roepen dat het allemaal manipulatie is.

@Knakenpoetser, dan voor je reactie. Ben blij dat jij ook denkt dat expiratiebelangen onzin zijn, ik vroeg me af of dit allemaal wel klopte