Day Trading

En als je momenteel een betere belegging weet, ook met het oog op de toekomst en inflatie, dan hoor ik het graag van je.

Fred schreef : Zeg het maar.

Ik heb het niet over duurdere vrijstaande huizen, dat probleem ken ik ook. Ik heb het over appartementen in de range 100.000 - 200.000 ruwweg. Amsterdam moet je al niet meer zijn, daar bieden ze nu al 30% boven de prijs in de advertentie.
Weet je trouwens waar het rendement het beste is verbazingwekkend genoeg? Vlaardingen, Brielle en Sneek!

Linkerbaan schreef : Wow, dat is nog eens een post!
Kleine kanttekening, ik kocht mijn huis in 2001 en sta qua prijs nog iets onderwater. Toevallig heb ik dat huis net niet in Amsterdam gekocht namelijk.....
Wat wel zorgwekkend is, is dat een deelvan mijn pensioen geld bij..... NN staat grrrrr

Zeg het maar.

mr.aex schreef : Jouw berekening klopt niet helemaal Fred .
Ik ben het wel met je eens dat fondsen aanschaffen echt niet de meest interessantsten zijn...

Jouw berekening klopt niet helemaal Fred .
Ik ben het wel met je eens dat fondsen aanschaffen echt niet de meest interessantsten zijn...

Fred schreef : Ja, als je ze toevallig begin dit jaar had gekocht...... Maar dat is met die aex tracker ook.
Had je echter gekocht:

NN Dutch dec. 2015 dan had je niets verdiend. Gekocht april 2015, dan had je verlies. Langere termijn (want dat is fondsbeleggen): Gekocht eind 2006 dan 16 a 17% verlies (buiten inflatie). In 2000 gekocht op 100, dan had je nu 40% verlies en dan nog de inflatie is 70% verlies.


NN Duurzaam: gekocht 1 dec. 2015 dan stond je nu quite.
Gekocht april 2015: verlies.
In 2000 en 2006 bestond het fonds nog niet.

NN Healthcare:
Gekocht begin dit jaar: verlies.
Gekocht april 2015: groter verlies
Gekocht in 2000: inderdaad 50% winst die weer wegvalt tegen de inflatie. Overigens tussentijds ook gehalveerd geweest.

Nu onroerend goed.
Neem een appartement Gekocht in 2000 met steeds een aflossingsvrije hypotheek op 5 of 10 jaar. (nu zo'n 2 à 3%, toen hoger).
Of zonder hypotheek net als bij die fondsen.
Huuropbrengst netto tussen 6 en 8%. Laten we het laagste nemen.
Appartement kostte 100.000 Huur ontvangen vanaf 2000 96.000 + inflatiecorecctie van 2% p.j. minimaal is 37.000.
Waardestijging sinds 2000 onroerend goed 115% (appartementen meer b.t.w.! Totaal rendement vanaf 2.000 96.000+37.000 = 133.000 + 115.000 waardestijging is 248.000 ruim. 50% inflatie er af is altijd nog 124.000 oftewel 124%
Had je in begin 2015 gekocht en 50% aflossingsvrije hypo genomen tegen 2%:
Huur 6000 - rente 1.000 = 5.000 over 50.000 oftewel 10%.
Indexering over huur er nog bij en een waardestijging van 11.5% (gemiddeld, appartementen meer. A'dam zelfs al 22% alleen dit jaar!) Kortom je maakte in 2 jaar een rendement van 21.500 euro op een investering van 50.000 = 43% netto.

Conclusie: ik geen NN fondsen.

Wow, dat is nog eens een post!
Kleine kanttekening, ik kocht mijn huis in 2001 en sta qua prijs nog iets onderwater. Toevallig heb ik dat huis net niet in Amsterdam gekocht namelijk.....
Wat wel zorgwekkend is, is dat een deelvan mijn pensioen geld bij..... NN staat grrrrr

Fred schreef : Ja, als je ze toevallig begin dit jaar had gekocht...... Maar dat is met die aex tracker ook.
Had je echter gekocht:

NN Dutch dec. 2015 dan had je niets verdiend. Gekocht april 2015, dan had je verlies. Langere termijn (want dat is fondsbeleggen): Gekocht eind 2006 dan 16 a 17% verlies (buiten inflatie). In 2000 gekocht op 100, dan had je nu 40% verlies en dan nog de inflatie is 70% verlies.


NN Duurzaam: gekocht 1 dec. 2015 dan stond je nu quite.
Gekocht april 2015: verlies.
In 2000 en 2006 bestond het fonds nog niet.

NN Healthcare:
Gekocht begin dit jaar: verlies.
Gekocht april 2015: groter verlies
Gekocht in 2000: inderdaad 50% winst die weer wegvalt tegen de inflatie. Overigens tussentijds ook gehalveerd geweest.

Nu onroerend goed.
Neem een appartement Gekocht in 2000 met steeds een aflossingsvrije hypotheek op 5 of 10 jaar. (nu zo'n 2 à 3%, toen hoger).
Of zonder hypotheek net als bij die fondsen.
Huuropbrengst netto tussen 6 en 8%. Laten we het laagste nemen.
Appartement kostte 100.000 Huur ontvangen vanaf 2000 96.000 + inflatiecorecctie van 2% p.j. minimaal is 37.000.
Waardestijging sinds 2000 onroerend goed 115% (appartementen meer b.t.w.! Totaal rendement vanaf 2.000 96.000+37.000 = 133.000 + 115.000 waardestijging is 248.000 ruim. 50% inflatie er af is altijd nog 124.000 oftewel 124%
Had je in begin 2015 gekocht en 50% aflossingsvrije hypo genomen tegen 2%:
Huur 6000 - rente 1.000 = 5.000 over 50.000 oftewel 10%.
Indexering over huur er nog bij en een waardestijging van 11.5% (gemiddeld, appartementen meer. A'dam zelfs al 22% alleen dit jaar!) Kortom je maakte in 2 jaar een rendement van 21.500 euro op een investering van 50.000 = 43% netto.

Conclusie: ik geen NN fondsen.

En wanneer stapt de klant er in? Altijd op het laagste punt? Kom nou.
Het gaat niet om de inkoop van NN, maar om de beurskoers van het fonds door de tijden heen.

Marnix schreef : Als je de volgende NN beleggingsfondsen inkoopt als ze laag staan, bijvoorbeeld begin van dit jaar dan dan renderen ze zeker goed. NN Dutch, NN Duurzaam, NN Health care.

Ja, als je ze toevallig begin dit jaar had gekocht...... Maar dat is met die aex tracker ook.
Had je echter gekocht:

NN Dutch dec. 2015 dan had je niets verdiend. Gekocht april 2015, dan had je verlies. Langere termijn (want dat is fondsbeleggen): Gekocht eind 2006 dan 16 a 17% verlies (buiten inflatie). In 2000 gekocht op 100, dan had je nu 40% verlies en dan nog de inflatie is 70% verlies.


NN Duurzaam: gekocht 1 dec. 2015 dan stond je nu quite.
Gekocht april 2015: verlies.
In 2000 en 2006 bestond het fonds nog niet.

NN Healthcare:
Gekocht begin dit jaar: verlies.
Gekocht april 2015: groter verlies
Gekocht in 2000: inderdaad 50% winst die weer wegvalt tegen de inflatie. Overigens tussentijds ook gehalveerd geweest.

Nu onroerend goed.
Neem een appartement Gekocht in 2000 met steeds een aflossingsvrije hypotheek op 5 of 10 jaar. (nu zo'n 2 à 3%, toen hoger).
Of zonder hypotheek net als bij die fondsen.
Huuropbrengst netto tussen 6 en 8%. Laten we het laagste nemen.
Appartement kostte 100.000 Huur ontvangen vanaf 2000 96.000 + inflatiecorecctie van 2% p.j. minimaal is 37.000.
Waardestijging sinds 2000 onroerend goed 115% (appartementen meer b.t.w.! Totaal rendement vanaf 2.000 96.000+37.000 = 133.000 + 115.000 waardestijging is 248.000 ruim. 50% inflatie er af is altijd nog 124.000 oftewel 124%
Had je in begin 2015 gekocht en 50% aflossingsvrije hypo genomen tegen 2%:
Huur 6000 - rente 1.000 = 5.000 over 50.000 oftewel 10%.
Indexering over huur er nog bij en een waardestijging van 11.5% (gemiddeld, appartementen meer. A'dam zelfs al 22% alleen dit jaar!) Kortom je maakte in 2 jaar een rendement van 21.500 euro op een investering van 50.000 = 43% netto.

Conclusie: ik geen NN fondsen.

Marnix schreef : Als je de volgende NN beleggingsfondsen inkoopt als ze laag staan, bijvoorbeeld begin van dit jaar dan dan renderen ze zeker goed. NN Dutch, NN Duurzaam, NN Health care.

Als je de volgende NN beleggingsfondsen inkoopt als ze laag staan, bijvoorbeeld begin van dit jaar dan dan renderen ze zeker goed. NN Dutch, NN Duurzaam, NN Health care.

En ook het bewaarloon niet vergeten. Daar gaat tenslotte ook veel tijd voor hen in zitten.

Linkerbaan schreef : Vergeet dividend niet

Vergeet dividend niet

Fred schreef : Je zal in 2000 ingestapt zijn op 33.70 en nu staat het 29.55. Als je de inflatie er bij betrekt staat zet dus op 14.70. En dan de fees er nog af. Nou dan heb je 16 jaar lang goede zaken gedaan.

Je zal in 2000 ingestapt zijn op 33.70 en nu staat het 29.55. Als je de inflatie er bij betrekt staat zet dus op 14.70. En dan de fees er nog af. Nou dan heb je 16 jaar lang goede zaken gedaan.

Nee, die zijn niet gemotiveerd. Ze krijgen hun geld toch wel. En zover ik weet werden diegenen op de eerste plaats meestal niet betaald en moesten ze hun eigen reis- en verblijfkosten betalen.

Linkerbaan schreef : Zijn die pro's dan niet gemotiveerd voor €5000/dag? Let op, ik begin alleen bij top 3 notering te betalen en die 5k is voor 1e plaats

Ja, er zitten er bij van boven de 90 naar25,50 in de 1.5 jaar en nu staan die pas weer op 55.

Zijn die pro's dan niet gemotiveerd voor €5000/dag? Let op, ik begin alleen bij top 3 notering te betalen en die 5k is voor 1e plaats

Fred schreef : Hahaha, in zo'n boot gaat het met gemotiveerde mensen beter dan met die ingehuurde pro's.

Oei

Fred schreef : En kijk meteen even wat ze deden in de periode half oktober 2007 tot mrt 2009.
En dan moeten we het nog even over de inflatie hebben. .

En kijk meteen even wat ze deden in de periode half oktober 2007 tot mrt 2009.
En dan moeten we het nog even over de inflatie hebben. .